Edúcate

Examen GAFI: ¿En cuáles metas le fue mejor a RD?

elinformante.com.do

En los últimos años República Dominicana ha estado haciendo un gran esfuerzo para que su marco regulatorio de prevención y persecución del lavado de activo y el financiamiento al terrorismo cumpla con los estándares internacionales, fijados por el Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI).

Finalmente, fueron dados a conocer los resultados de una evaluación muy esperada. El Ministerio de Hacienda, organismo que preside el Comité Nacional contra Lavado de Activos y Financiamiento al Terrorismo (CONCLAFIT), ofreció la información, destacando que el país obtuvo muy buenos resultados del proceso.

En efecto, el informe publicado por el GAFILAT (sección latinoamericana del Grupo de Acción Financiera Internacional) reconoce la importancia de los avances conseguidos por el país.

El evaluador también cita que persisten retos de relevancia, asociados a la efectividad de los sistemas de RD contra el lavado de activos y el financiamiento al terrorismo. Como su reforma fue aprobada recientemente (2017), los resultados  de los indicadores de efectividad “son incipientes”, subraya.

Al respecto, GAFILAT detalla que con la excepción de los sectores bancario y de valores, hay importantes desafíos asociados a la implementación de medidas de la debida diligencia ampliada del cliente y del enfoque basado en riesgo para las cooperativas, seguros y sujetos obligados no financieros (APFNDs).

Destaca, igualmente, la existencia de tareas pendientes en la supervisión del sector seguros y cooperativo, también en lo relativo a la aplicación efectiva de una supervisión con enfoque basado en riesgo.

Además, se hace referencia a que RD no contempla en su legislación algunas actividades económicas que podrían ser explotadas para facilitar procesos por lavado de activos o financiamiento al terrorismo iniciados en otros países.

De las 40 recomendaciones del GAFI, 7 fueron “parcialmente cumplidas”, 19 fueron “mayormente cumplidas y14 recomendaciones fueron “cumplidas” por el país.

Esta es la lista de recomendaciones y la calificación lograda por República Dominicana en cada una:

Calificaciones obtenidas por meta

1-Evaluación de riesgos y aplicación de un enfoque basado en riesgoMC
2-Cooperación y coordinación nacionalC
3-Delito de lavado de activosC
4-Decomiso y medidas provisionalesC
5-Delito de financiamiento del terrorismoC
6-Sanciones financieras dirigidas relacionadas al terrorismo y al financiamiento del terrorismoMC
7-Sanciones financieras dirigida relacionadas a la proliferaciónMC
8-Organizaciones sin fines de lucroPC
9-Ley sobre el secreto bancarioC
10-Debida diligencia del clienteMC
11-Mantenimiento de registrosMC
12-Personas expuestas políticiamenteMC
13-Banca corresponsalC
14-Servicio de transferencia de dinero o valoresPC
15-Nuevas tecnologíasC
16-Transferencias electrónicasMC
17-Dependencia en tercerosMC
18-Controles internos y sucursales y filiales extranjerasPC
19-Países de mayor riesgoPC
20-Reporte de operaciones sospechosasC
21-Revelación y confidencialidadMC
22-APNFD: Debida diligencia del clienteMC
23-APNFD: Otras medidasC
24-Transparencia y beneficiario final de las personas jurídicasMC
25-Transparencia y beneficiario final de las estructuras jurídicasMC
26-Regulación y supervisión de instituciones financierasPC
27-Facultades de los supervisoresC
28-Regulación y supervisión de las APNFDMC
29-Unidades de inteligencia financieraC
30-Responsabilidades de las autoridades del orden público e investigativasMC
31-Facultades de las autoridades del orden público e investigativasMC
32-Transporte de efectivoPC
33-EstadísticasC
34-Guía y retroalimentaciónMC
35-SancionesC
36-Instrumentos internacionalesC
37-Asistencia legal mutuaMC
38-Asistencia legal mutua: congelamimento y decomisoMC
39-ExtradiciónPC
40-Otras formas de cooperación internacionalMC
Leyenda: C= Cumplido, MC= Mayormente cumplido, PC= Parcialmente cumplido

Esta evaluación se basó en las 40 recomendaciones del GAFI de 2012, tomando en cuenta información proporcionada por el país durante su visita in situ de los evaluadores hecha en enero de este año.

La consultora Claudia Álvarez, abogada especializada en prevención de lavado de activos, expresa que los resultados alcanzados superaron sus expectativas:

“En general la evaluación resultó muy positiva para el país. Mi perspectiva era 50-50, pues tenemos una debilidad en el cumplimiento de efectividad. Pero el esfuerzo extraordinario del sector público, liderado por la Unidad de Análisis Financiero y el Comité Nacional contra el Lavado de Activos y el Financiamiento del Terrorismo (CONCLAFIT), y con un apoyo principal desde la Presidencia, así como la colaboración del sector privado, hizo sin duda la diferencia”, afirma.

Principales desafíos

Las principales deficiencias que persisten se sitúan el campo del cumplimiento técnico. Álvarez resume los desafíos más importantes que tiene República Dominicana para superarlas:

Probar el cumplimiento efectivo

Todavía falta por probar más a fondo el cumplimiento efectivo debido a que el marco legal y las normas sectoriales, en especial las de seguros, cooperativas y APFNDs (no financieros), se aprobaron en fechas muy cercanas a la visita in situ de los evaluadores de GAFILAT. Las autoridades y los sujetos obligados deben tomar más en cuenta el análisis del financiamiento al terrorismo, pues sólo se analizan las matrices de riesgo para lavado de activos.

Mejorar debida diligencia en el sector no financiero

Hay desafíos importantes en los sujetos obligados no financieros para realizar la debida diligencia e implementar un procedimiento de prevención de LAFT (lavado de activos y financiamiento al terrorismo) con enfoque basado en riesgo. Igual aplica para los nuevos entes supervisores de las cooperativas, seguros y los no financieros que deben implementar una supervisión efectiva con enfoque basado en riesgo (una de las razones por las cuales la calificación fue baja para el cumplimiento de la Recomendación 3-Superivision). Esto repercuta en la baja cantidad de Reportes de Operaciones Sospechosas (ROS) del sector no financiero, lo cual debe ser objeto de mayor sensibilización y capacitación por parte de las autoridades.

Ampliar investigaciones y decomisos por delitos precedentes de lavado

Esta nueva ley 155-17 nos indica que el lavado de activos (LA) no es solamente por delitos de narcotráficos, sino que existe un listado amplio de delitos precedentes o determinantes. En tal sentido, las investigaciones y decomisos deben ampliarse a esos delitos determinantes del LA. Y para esto es necesario que la Unidad de Análisis Financiero (UAF) emita mas guías e informes, y que a su vez el Ministerio Publico haga mejor uso y de forma más continua de los informes elaborados por la UAF para apoyarse en sus investigaciones. En este mismo sentido, los entes supervisores deben emitir sus propias guías y tipologías para mejor identificar las amenazas, riesgos y metodologías de LAFT en sus respectivos sectores.

Mejorar la cooperación entre los supervisores de los fideicomisos

Se debe mejorar la cooperación y consolidar la labor de los tres entes supervisores de los fideicomisos (Dirección General de Impuestos Internos (DGII) y superintendencias de Bancos (SIB) y de Valores (SIV). Esto es una queja de este sector, pues actualmente están duplicando sus esfuerzos de debida diligencia y gestión de riesgo. Asimismo, es importante que los actores gubernamentales elaboren, mantengan y actualicen datos estadísticos para un mejor entendimiento de los riesgos, impactos y gestión en tema de prevención de LAFT. Esto hará más fácil generar un próximo informe de Evaluación Nacional de Riesgos.

Ingresar al grupo Egmont

Adicionalmente y para continuar siendo coherentes con la implementación efectiva del sistema de prevención de LAFT y consolidar su compromiso con esta temática a nivel internacional, es necesario que el país complete su proceso e ingrese nueva vez al Grupo Egmont (de Unidades de Inteligencia Financiera).

Cumplir puntos pendientes y actualizar Plan de Acción

Se debe cumplir con los puntos establecidos en el Plan de Acción de la Amenaza Nacional y Vulnerabilidad Nacional, contenido en la Estrategia Nacional de Riesgos, y actualizar dicho plan para abordar las deficiencias enunciadas en el Informe de Evaluación país del GAFILAT. En cuanto a la identificación del beneficiario final y controlador final, seria recomendable y de gran ayuda que exista un depositario centralizado de información con acceso libre por parte de los sujetos obligados para verificar esta información es vital para contribuir al requerimiento de transparencia y verificación de datos en el proceso de debida diligencia.

Estos aspectos serán foco de seguimiento en futuras evaluaciones, pues cada año República Dominicana tendrá informes sobre el nivel de avance en la corrección de las deficiencias identificadas por el GAFILAT y en la ejecución y actualización del Plan de Acción establecido en la Estrategia Nacional de Riesgos.

Previamente el país había sido sometido a una evaluación mutua, en 2006, bajo la metodología anterior del GAFI, que no contemplaba la parte de cumplimiento efectivo.

En ese entonces se concluyó que República Dominicana cumplía mayoritariamente con ocho recomendaciones, parcialmente con 26, y no cumplía con 6.

fuente. argentarium.com

Más Populares

Arriba